КУЛЬТУРНЫЙ РАКУРС СТИХИЙНОГО БЕДСТВИЯ
Автор: Владимир БАБИН
Жуткая, между прочим, песня: если у вас нету дома, родственники все померли, друзья разбежались и даже какой-нить собачки, типа завалящего мопсика, не имеется, то пожары, конечно, и прочие стихийные бедствия уже не страшны и могут волновать исключительно как явления природы. Выходит, что куда хуже, если у человека есть дом. И совсем грустно, когда вы домом считаете весь город, который вам близок и дорог, как своё, родное? Долго размышлял над тем, стоит ли выносить на обсуждение на портале, казалось бы, совершенно посторонние темы – пожары, наводнение, имея в виду последствия того и другого. Речь у нас о литературе, искусстве, интересных событиях культурной жизни – нам ли размениваться на подобные бытовые мелочи?
Не от этого ли многие наши проблемы? Не в самой глубине ли души загадочной они коренятся? И А если так, не с культуры ли надо начинать, если хотим сделать в городе «ливневку»?
Писатель не должен терять время на пустопорожнее, включая и эту дискуссию. Писатель своими произведениями призван временем дать ответ на поставленные вопросы. И всё-таки, считаю, здесь есть, о чем порассуждать, поговорить, пока зреет мысль, рождается образ, пока рука не потянулась к перу, перо – к бумаге. Давайте, друзья мои, попробуем обсудить эту тему. Только, прошу, без крика, визга и дешевого популизма. Надоело, ей-богу, спорить с замшелыми ортодоксами. Без взгляда на нынешнее состояние политической системы в России мы, конечно, не обойдемся, но и здесь призываю участников разговора к сдержанности и аргументированности.
Вам слово, литераторы!
Добавить материал
- ПИСЬМА ИЗ АМЕРИКИ. О НЕВОЗМОЖНОМ.
- НА РУИНАХ ЗАСТЫВШЕЙ МУЗЫКИ
- Елена ПЛОТНИКОВА. КЛАВДИЯ.
- ПРОПИШЕТСЯ ЛИ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО «НОВАЯ ДРАМА» В БЕЛГОРОДЕ?
- Егор ШЕВЦОВ . СТИХОТВОРЕНИЯ
- Вита Шафронская. Себя не жаль. 2010
- Единый Государственный Экзамен по русскому языку и литературе как общенациональная проблема
- Сергей ЧИЧЕРИН. Школа для «закомплексованных»
- КУЛЬТУРНАЯ ВЛАСТЬ КУЛЬТУРНЫХ ЛЮДЕЙ
- ПИСЬМА ИЗ АМЕРИКИ
Комментарии
Суть современного Белгорода (о довоенном и дореволюционном я здесь не говорю - он, как Крито-Микенская цивилизация, смыт до основания катастрофами 20-го века, только не природными, а социальными) - в том, что он изначально, генетически КРЕСТЬЯНСКИЙ ГОРОД. Тот остаток городской культурной среды, который сохранился в нем после освобождения в 1943-м, не смог и не мог переварить психологию, привычки и образ мышления "новых горожан", наполнивших его в конце 1940-х, 50-е и 60-е.
Они принесли с собой крестьянское трудолюбие, хозяйственную жилку, известную пассионарность переселенцев, обживающих новую для них землю. Они дали ему новую жизнь. Они подняли этот город и сделали его - в основе - таким, какой он есть сейчас. Но они же (и иначе быть не могло) внесли в него дух крестьянской ограниченности, узости, приземленности, который, по мере распадения первоначальных общинных связей, деревенского душевного родства и единой судьбы ("грустить с тобой, земля моя, и праздновать с тобой")перерастал в пошлую мещанскую единоличность - "себе на уме", "моя хата с краю", "своя рубашка ближе к телу". Традиция "деревенской культуры", охраняющая прежнюю душевность и непосредственно сть отношений, уходила с первым поколением переселенцев, но городской, интеллигентной культуре, связующей новую общность новыми нитями, символами и переживаниями столь же тесно, взяться было неоткуда. Ее только предстояло создать, а процесс этот долог. Естественно, критическая масса города пошла по пути наименьшего сопротивления, подчинившись "духу слободки" с его эгоизмом, самодовольной умственной ограниченностью и мелочным чванством при равнодушии ко всему, что находится за собственным забором.
Отсюда и показушная плиточная спесь - в сочетании с отсутствием менее заметной 360 дней в году, но более насущной ливневой канализации. Отсюда бездушный слом последних старых исторических домов ради прибыльного места для развития "строительного кластера". Отсюда прокладка дорог через участки, десятки лет заселенные людьми. Отсюда же и поджигательство и вообще наплевательство всякого рода.
Городу очень нужен свой дух. Нужны свои символы, свои легенды, свои мифы. Нужны свои реальные, а не только официозные, культовые личности. Нужно сгущение своей собственной, неповторимой культурной атмосферы. Нужен "Белгород внутренний", который не уступал бы в богатстве и красоте "Белгороду внешнему".
Вот тогда мы, наконец, полностью станем самими собой, и прекрасная, но механическая кукла, которую являет собой Белгород сегодня, чудесным образом оживет.
Что я имею в виду? Все сложнее и интереснее. Вы знаете, сколько в Белгороде за последние лет 15 возникло культурных центров? Причем не формальных, созданных «сверху» и на бумаге, а реальных, настоящих, созданных молодежью и людьми постарше на энтузиазме? Я знаю как минимум о двух десятках. Один из последних примеров – Арт-кафе «Лоскуты» на Харгоре, рядом с моим прежним домом. Его создал (насколько я знаю) один (!) человек, арендовал подвал в новом доме, и теперь там дня не проходит без интересных дел. Не меньше дюжины направлений работы, и молодежь там не переводится. Так что есть живая среда, которая кипит, бурлит и плодоносит. А значит, и культура понемногу накапливается. Ее вообще делают не "массы", а Личности.
А прежние времена вспомните! Вы ведь тоже были вхожи к Константину Битюгину, который сам был таким центром. Куда мы вели первым делом всех приезжих? К нему, к живой достопримечател ьности города. Чем не личность, о которых Вы с тоской вздыхаете?
Что до хамства и пофигизма – согласитесь, это не уникально белгородские качества. Декан Пед. института им. Герцена мне в прошлом году жаловалась на то, как в Петербурге (!) на улицах матерятся. Это плохо, конечно. Но что, Питер от этого перестал быть мировой культурной столицей?
И сейчас: не забавно выглядит, что Вы пишете о нехватке в Белгороде культурной атмосферы на этот портал, который и являет собой сгусток такой атмосферы? Было бы все так плохо, как оно выглядит в Ваших глазах, думаю, вряд ли бы он появился на свет.
С искренним уважением.
С Белгородом я связи не прерываю, как Вы могли заметить, и бываю тут по меньшей мере раз в году, а также регулярно читаю обзоры блогов и прессы, получаю сведения из первых уст от своих друзей, оставшихся там. Он остается моим городом, что расстояние (физическое) только подчеркивает. Или Вы думаете, что любить свой город можно, только живя в нем? Не думаете, конечно же.
Потому я каких-то деталей не вижу, конечно, что-то ускользает; но то, что вижу, пока меня не переубедило в моих оценках и мыслях.
С легкой грустью думаю – неужели и Вы поддались нашему общему белгородскому чванству и самовосхвалению ? «За прошедший год у нас открыто столько-то сельских клубов и столько-то дворцов культуры, половина из них с роялями…» Ну, Вы же понимаете, что не в этом дело! Важно, не сколько заключено браков, а сколько из них через пять лет не распались. А самодеятельные Центры, о которых Вы говорите – это не сельские клубы, существующие десятки лет при хорошем финансировании. Вы, социолог, изучали, сколько они в среднем живут? Центр искусств при библиотеке Пушкина, помнится, просуществовал несколько лет. Теперь вот на грани закрытия «Золотая чаша», о которой мне тоже много хорошего рассказывали. И все – по тем же «экономическим соображениям»
Личности – да, но ведь Константина уже нет в живых. Может ли кто заменить его? Даже Вы? Риторический вопрос…
Я ведь не спорю с тем, что жизнь кипит и есть люди, которые активно пытаются что-то делать. Беда в том, что это «что-то» остается на уровне слабых ростков, которые так и не укрепляются, не перерастают в нечто более прочное, не переходят на новый уровень. Такое ощущение, что благоприятная для жизни атмосфера у нас там только внизу, у самой поверхности земли, где могут существовать лишь «однолетние растения»; как только что-то превышает некоторый уровень роста, оно попадает в холодный разреженный слой, где выживают единицы. А нужно, чтобы поднялся лес, тогда только будет достаточно кислорода, чтобы отодвинуть этот холодный слой дальше, в стратосферу.
Этот портал – да, впечатляет; начинание очень хорошее. Но ведь цыплят по осени считают, не так ли? А то, что я русский историк, дает мне больше оснований для скепсиса, чем для оптимизма, простите.
Разумеется, разговор, который мы затеяли, ближе к началу, или, может быть, мы еще даже и не начали, только подступаем к теме.
Вы не ошибаетесь, я хотел бы серьезного разговора, уж точно не на уровне «кухни». И сразу отмечу, что Вы уловили суть верно: ливнёвка, поджоги, - это лишь повод. За отправную точку можно было взять что угодно – две российских беды встык одна к одной, опостылевшую коммуналку, включая заплеванный семечками подъезд и, как следствие, разбухший до непомерности бюрократический аппарат. Мне скажут: ну вот, накрутил - аппарат-то ту причем? А я считаю, что одно другому привязано намертво: чем больше загажен подъезд, тем больше бюрократов в местной мэрии. Именно так, не наоборот! Вот ведь в чем главная российская беда! Постараюсь чуть позже пошире раскрыть смысл сказанного. Сейчас устал, сил просто нет. Проехал сегодня по области почти 500 верст. Вроде не так много, но еще люди, встречи, разговоры – уморился основательно.
Спасибо, Сергей, за добрые слова по поводу портала. И я, и мои друзья и коллеги, принимавшие участие в его создании, очень хотим и будем стараться, чтобы эта площадка была востребована и полезна общему делу. Что касается степеней свободы дискуссии, которую мы здесь затеваем, как, впрочем, и любой другой, можете не сомневаться, никаких ограничений не будет. Это я гарантирую.
Что до представления: «Сиргис» - мой псевдоним; в литературных кругах ведь принято брать псевдонимы? Мои имя и фамилия достаточно мало известны, в т.ч. в Белгороде, да и речь ведь не обо мне, а о городе. Впрочем, мое имя Сергей, если Вам так удобнее будет общаться.
«Сгущать атмосферу» вполне можно и в режиме off-line, благо современные средства Интернет-коммуникации это позволяют. Дело не в том, что трудно из-за шкафа вылезти, а в том, что шкаф далеко - я уехал из родного города еще в конце 1990-х, с тех пор приезжаю нечасто. В сетях я тоже не очень активен, разве что когда попадается тема, по которой мне есть что сказать.
Насчет «где болит» и почему – Вы ведь сами начали этот разговор, и мне кажется, что он ближе к началу, чем к завершению. Если речь идет об уровне хорошей публичной дискуссии, а не об «уровне кухни». Мне показалось, что именно такую дискуссию Вы и хотели бы здесь инициировать. Или я ошибаюсь?
Что до Вашего вопроса «окочурится или не окочурится больной»: думаю, что он скорее окочурится, если ему давать неправильное лекарство. Или совсем не давать. В нашем случае дискуссия - это уже начало лечения. Чем активнее и свободнее она будет - тем больше шансов у нас определить, «как лечить». И сделать это быстрее. Поможет или не поможет, это другой вопрос. Давайте начнем; я готов поучаствовать, по мере своих скромных возможностей.
кадаврапредставителя среднего класса. В свое время писатели-деревенщики немало потрудились над созданием мифа о "неиспорченной нравственности и духовности" "простого крестьянства", противопоставля я его "развращенному городу". Белгород поставил практически чистый социальный эксперимент, показав, как на самом деле выглядит эта "неиспорченность ". Это только столь ругаемая ныне соввласть насильно тащила и кормила высокой культурой население. Ленин не только экономику имел в виду, когда писал: "Придется при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции" так же, как необходимо будет "...перевоспитать... в длительной борьбе, на почве диктатуры пролетариата, и самих пролетариев, которые от своих собственных мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению божией матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазным и влияниями" Как только это "перевоспитание" прекратили и инстинкты были отпущены на свободу, низовая культура показала себя во всей красе.Очень точный диагноз. Но кто ныне должен заниматься таким воспитанием? Раньше это делала партия. А теперь — церковь? партии? учреждения культуры? или исправительные учреждения?
Остается церковь, но у нее исторически сложились напряженные отношения со "светской культурой".
Но вместе с тем что-то такое было в деревне, какой-то особый человеческий «фермент». Я вспоминаю своих дедов и бабушек – редкой были души люди, широкой и красивой. И люди к ним тянулись. Не утверждаю, что такие люди, как они, составляли большинство, но их было немало, это был характерный человеческий тип. Сейчас таких почти не бывает. Случайно ли?
Проблема возникает как раз при «раскрестьянива нии» и переселении в город. Вот здесь все испытывают сильный затяжной стресс, хотя не все его осознают. Энергия уходит на экономическое выживание и на его преодоление, чтобы более-менее комфортно чувствовать себя в новых непривычных условиях – тут «не до жиру», ситуация близка к экстремальной. То есть происходит невольная архаизация, у кого-то сильнее (люди спиваются или становятся уголовниками), у кого-то слабее (люди сплачиваются и бескорыстно помогают вчерашним соседям и соседям соседей). Но все без исключения испытывают «сжатие» своего жизненного мира, это как от холода, когда человек сжимается в комок.
Проблема Белгорода, мне кажется, не в его «крестьянскости » – это не во всем плохо – а в том, что он до сих пор не преодолел этот стресс, законсервировал ся в нем. Мы и поныне в своем городе – не как у себя дома, а как в ином мире, в другом измерении. Над нами довлеет комплекс переселенца. Такое ощущение, что к этому своему «сжатому» состоянию люди привыкли, освоились в нем и даже нашли какой-то смак. Оно у нас вошло в традицию, стало образом жизни и мысли. И весь внешний лоск цивилизации, которая после Войны у нас нарастала, по крайней мере, тремя «волнами» (шестидесятые, восьмидесятые и «рубеж тысячелетий» - по настоящее время), раскрепостить нас не смог.
Почему так произошло? Нельзя сказать, что в Белгороде совсем нет настоящей городской культуры, которая и призвана преодолевать этот стресс, формировать нормальное самосознание и солидарность людей в городском ландшафте. Она есть, только каждый раз она почему-то не успевала полностью «созревать», ее волны не поспевали за развитием производственны х технологий, оказывались гораздо слабее них. Можно предположить, что, в отличие от промышленности и сельского хозяйства, у нашей культуры были какие-то помехи, «контрволны». Какие? Я угадываю, по крайней мере, две. Первая – всесоветский наплыв обывательских, мещанских настроений с конца 60-х по середину 80-х, когда пришли в упадок официальные идеалы и люди в массе повернулись к частной жизни. Вторая – уже послесоветский «потоп» рвачества и потребительства , который не ослабевает до сих пор, как будто «прорвало канализацию».
Что делать с «больным», как спрашивает уважаемый Владимир Иванович? Ответ, наверное, один – продолжать делать свое «безнадежное дело». Не опускать лапы. Тогда, как тот лягушонок из сказки, тонувший в молоке, и масло собьем.
Вот так-то, Сиргис. «А Вы растерялись…»
Продолжаю рассуждения. «Крестьянская культура», перенесенная в город, отчасти сохраняется у новых поколений и продолжает работать, но здесь обнаруживаются ее недостатки. Работать она продолжает в своей «единоличной» части – в том, что касается трудолюбия и смекалки, практического ума, умения приспосабливать ся. В своей «социальной» части она отмирает, потому что требует постоянного контроля общественного мнения, когда все на виду у всех и ничего не скроешь. В городе это очень затруднено. Реликт такого контроля – бабушки на лавочках у подъездов, но их мнение, как правило, той силы уже не имеет. Все остальное для «хитрого крестьянина» – не указ; с его практической сметкой почти всегда либо можно «договориться», либо можно «обойти». Он и уголовный кодекс не «чтит», а лишь вынужденно с ним считается, как с обстоятельством непреодолимой силы.
Есть, конечно, и другой крестьянский типаж, которого кто-то из писателей назвал «аристократичес ким крестьянином». Но таких, как можно предположить, всегда было немного, они выделялись именно своим качеством, а не количеством. И авторитет и влияние могли иметь только «на миру»; когда «мир» распался, качество уступило количеству, массе.
Дальше: что основная ценность и жизненный ориентир для «хитрого крестьянина»? Материальное благосостояние. «Набить амбар». Это такой культурный инстинкт, который тысячелетия на селе работал не на обогащение, а на элементарное выживание. В городе это средство легко перерастает в цель. Масштабы и возможности уже другие, соблазны растут. «Пролезть», «пристроиться», «хапнуть». «Ты мне – я тебе». «Денег много не бывает».
В общем, отпущенный в свободный поиск, этот тип и создает то, что Вы метко назвали «духом слободки». Субкультуры своей, правда, не создает – до этого он не всегда дотягивает, и не те у него приоритеты. Здесь он довольствуется «подножным кормом», тем, что дают.
Вот здесь у нашего «слобожанина» слабое место. При правильном подходе он (пусть не сразу и поверхностно) воспримет ту культуру, которую ему предложат – сам он в этом отношении пассивен и конформен. Нужно только, чтобы нужная культура «как можно везде» производилась и постоянно была под рукой. Так и происходит формирование вкусов. И белгородский обыватель не безнадежен. Один известный пример: несколько лет назад у нас на дорогах водители вдруг, почти все, как один, начали уступать пешеходам. Раньше не уступали. Причем никаких специальных мер этому не предшествовало. Просто до людей вдруг «дошло». Как хорошо сказал по этому поводу мой отец, «пошла волна».
Так что наша задача – резонансное воздействие :-). А капля камень точит.
Ваш «хитрокрестьянс кий» тип потому и живуч, что он всячески одобряется «сверху», именно под него все заточено, и хозяйство, и стиль, и идеология. А еще вернее – он все и определяет. Недооценили Вы его, как мне кажется.
Вы хвалите ваш «белгородский проект». А ведь он, если подумать, создал в области социальную систему, которая в культуре нуждается минимально. Точнее, нуждается, конечно, но, как остроумно заметил Влад, на уровне «Радио Вани». Догадываюсь, что это такое. Нет, высокие образцы у вас тоже есть, но они должны знать свое место и появляться, когда позовут (религия в том числе). И дело не в том, что какое-то количество лиц не желает просвещаться, а в том, что нам (как носителям культуры) согласованно определили нишу, и определили четко.
Я понимаю Ваш энтузиазм и отчасти оправданное самомнение, но дело не в Вас. Вы исходите из того, что то, что делают многочисленные белгородские энтузиасты от культуры, постепенно будет востребовано, захватит какую-то критическую массу людей. Но у этих людей уже есть все, что им нужно. У них есть кинотеатры, книжки «на час» и газета «Житье-Бытье». У них есть массовые праздничные гулянья, спорт, эстрада и глянцевые журналы. А теперь еще и Интернет. Даже самые умные и симпатичные из них не поймут, зачем им лишние искания и проблемы «на одно место», когда они хорошо зарабатывают и учат детей в БелГУ
И, кроме того, вот тогда мы уже точно ничего не сделаем.
Искания и проблемы я никому навязывать не предлагаю. Это не наш метод
Вообще, что плохого в том же лозунге «на Белгородчине модно хорошо жить, хорошо одеваться, хорошо зарабатывать»? Почему его надо отрицать? Единственное, к чему можно по-настоящему придраться – он однобок. Его следует дополнить (если и не официально, то явочным порядком): «у нас модно много читать, интересно мыслить, разбираться в искусстве». Я могу согласиться, что провозглашаемая у нас здесь идеология благополучия ограниченна, она стоит на одной ноге, но это значит, что надо вторую ногу отращивать, а не первую отрезать.
Вот Владимир, который любезно со товарищи предоставил нам эту площадку, справедливо сказал: «а больной тем временем возьмет - и окочурится». Это в восьмидесятых еще можно было позволить себе строить планы, как будто впереди века, и то все на практике куда суровее оказалось.
В лозунге (не Вашем) то и плохо, что он лицемерен. Сколько у вас процентов людей модно живет и хорошо зарабатывает? Вот когда их будет хотя бы две трети, тогда и скажем, что лозунг хорош.
Людям – в массе – свойственно экономить усилия. Это касается и верхов, и низов, и «средних классов». И я прогнозирую, что эта экономия и будет все определять дальше. Даже если официально сменить установки и провозгласить то, что Вы предлагаете, это мало поможет. Почти никто не откажется от хорошего ужина (хоть это и вредно), чтобы взамен купить хорошую книгу или в театр сходить. А если надо долги по кредиту выплачивать, по ипотеке?
(Я не сказал ничего лишнего, Владимир?)
Если подвести итоги, на первый план выходит вопрос: у пролетариев всех стран, к счастью, не получилось объединиться - может быть, нам, культурным людям отдельно взятого города, попробовать?
Вопрос о выборах серьезный, и я бы предложил вынести его в отдельную тему. Конечно, она будет пересекаться с этой, но все же лучше не мешать все в одну кучу.
Вопрос об объединении культурных людей, для начала в масштабах города, о создании некоего культурного института гражданского общества - наверное, надо сделать ключевым.
С уважением - С.Л.
1. По итогам годового проживания в Белгороде (честно скажу, что весь город я не обошел, а преимущественно Харгору и центр) проблема ливневой канализации видится надуманной. Ничего не заливает, никаких цунами. А вот по плитке ходить не только приятно (это, видимо, является признаком чванства?), но и удобно. Положена она не везде, поэтому есть возможность сравнить легкую прогулку по плитке на улицах с героическими попытками не переломать ноги на ухабистом асфальте во дворах. Понятно, что плитка появилась не только и не столько из чванства или удобства, но, прежде всего, из соображений коррупционно-экономических (ибо мы знаем, кому принадлежит завод по производству плитки, нэ?), однако, это не отменяет сопутствующих приятных для простых горожан эффектов от ее появления.
2. Крестьянского духа слободки я тоже не заметил, хотя приходилось общаться не только с университетской публикой, но и с простыми людьми (полевое исследование, знаете ли, обязывает). И вообще, представление о крестьянах как об узких и ограниченных людях - это наглая ложь. Если они не входят в богемную тусовку, не в курсе последних модных тенденций, не знают о Вивальди и Малевиче, то это не повод относиться к ним с пренебрежением как к мещанам. Голова у них работает, как надо, некоторые крестьяне сто очков форы дадут некоторым представителям культурных и прочих всяких там столиц (какой ужас, вот чванство-то, да?).
3. Дороги через заселенные участки прокладываются не только в Белгороде и обусловлено это частично транспортной необходимость, частично вороватостью подрядчиков, частично глупостью ЛПР, - зависит от ситуации. Что же касается мифов и легенд, то они есть, вспомните хотя бы историю с ВНЕЗАПНЫМ удревнением истории города.
Так, ну а теперь о том, как же решить, кто прав. Требуется социологическое исследование. Программу тут я, конечно, составлять не буду, но основные показатели прикинуть можно. Их будет три группы: а) объективные критерии материального развития, б) объективные критерии культурного развития, в) субъективные критерии самооценки населения.
в группе "а" показатели: доходов (величина, равномерность распределения, основные источники, доля доходов в городском ВВП); производства и торговли (распределение отраслей по числу занятых и по средней зарплате, скорость появления новых отраслей, доля производства в городском ВВП); строительства, образования и т.д.
в группе "б" показатели: число новых культурных проектов, число закрывшихся, средняя продолжительнос ть жизни проекта, его финансовая емкость, размер аудитории.
в группе "в" сами придумайте вопросы на чванство, мещанство и узость.
Спасибо за развернутый ответ. Он требует, конечно, столь же обстоятельных комментариев, которые себе позволить не могу. Поэтому кратко:
А) Соображения «коррупционно-экономические» не всегда исключают соображений чванства, так же как соображений удобства. В данном случае мы сталкиваемся с на редкость гармоничным их сочетанием
Б) По поводу крестьян с Вами трудно не согласиться, но речь у нас, если не ошибаюсь, давно идет не о крестьянах, а о горожанах. Почитайте выше блестящий экспресс-анализ С. Лебедева, он поможет Вам уточнить данные понятия.
В) Отмечаемые Вами «вороватость подрядчиков» и «глупость ЛПР» по всем признаками и есть проявления означенного «духа слободки», так же как и мнимое тысячелетие Белгорода. А Вы, вероятно, ожидали увидеть этот дух материализованн ым в деревянных заборах, смазных сапогах и гармошках за околицей?
Насчет социологическог о исследования – интересная идея. Что же, Вам, как социологу, и карты в руки!
С уважением – Сиргис.
б) а я писал ответ не конкретно Вам, а всем участникам дискуссии сразу. И анализ Сергея Лебедева я прочел сразу. Никакой путаницы в понятиях у меня нет. Вы ведь постулируете определенные черты крестьянства, утверждая, что они достались горожанам Белгорода "в наследство" (а положительные черты, уравновешивавши е этот негатив, были вымыты городом). Я спорю именно с такой постановкой вопроса, ибо город не может убирать одни черты, не затрагивая других, поэтому анализ крестьян как предшественнико в горожан актуален.
в) вороватость и глупость характерны и для деревень, не являющихся слободками, и для слободок, и для обычных городов, и для мегаполисов. Это не специфика Белгорода. Я ожидал увидеть дух слободки материализованн ым не в том, что пронизывает всю российскую жизнь, а в чем-то конкретно белгородском. Вся страна не может быть слободкой (иначе она не развивалась бы, хотя развитие налицо: достаточно заглянуть в учебник истории), но везде есть глупость и вороватость - следовательно, глупость и вороватость не являются атрибутами "духа слободки".
Вот мне интересно, как Вы столь качественные и неквантифицируе мые вещи, как "чванство", "удобство" и "экономкоррупцию " измеряете и, главное, как Вы их собираетесь сопоставлять?
Анализ крестьян именно как предшественнико в горожан я тут и попытался обозначить. С моей точки зрения, город в данном случае как раз "убирает" одни черты и дает хороший простор для развития других, что довольно-таки тесно взаимосвязано (по принципу противовеса).
"Дух слободки", как я понял, это метафора, но довольно точная. Поскольку "слободка" - обобщающее понятие, то не совсем правильно искать в ней конкретно белгородское (или воронежское, или московское, или свердловское). "Глупость и вороватость" - это Вы, пожалуй, точно определили. Это он и есть, хотя, пожалуй, надо и еще что-то добавить (то же хамство и самодовольство, например). Вот уже набор эмпирических показателей
Да легко измерить можно.
Самодовольство - это общая жизненная позиция (проявляющаяся в общении с другими людьми, в экономическом поведении, в оформлении жилища и т.д.), чванство - это проявление самодовольства в общении с другими людьми, хамство - компонент чванства. Следовательно, надо задать респонденту вопросы насчет того, как он общается с другими людьми и относится к ним, выяснить, как часто он (и население в целом) меняет место работы, посмотреть статистику потребления предметов роскоши и т.д.
Удобство еще проще - прямо спросить респондента, удобно ли ему ходить по плитке, удобнее ли ходить по новой плитке, чем по прежнему асфальту, стоил ли переход с асфальта на плитку затраченных на него средств.
Как измерить коррупцию - это к Елене Владиславовне ;)
Владимир Иванович, а у вас тут интересно!:)
А вот автору цитируемого фрагмента отвечу: ну если культура не очень-то нужна для экономического роста, зачем, скажите на милость, в филармонии у нас действует туева хуча абонементов, в программах которых не только Чайковский с Рахманиновым, но и Малер, Сибелиус, Бриттен, Онеггер и прочия-прочия. Зачем основу репертуара БГАДТ составляет именно классика, а не какой-нибудь Рэй Куни? Зачем художественный музей проводит выставки произведений русской классики из собраний старейших провинциальных музеев России? Зачем???
Хотя все равно "за все надо платить", вот и приходится театру ставить "
МалуюЖивую землю" или "Белгородский полк"...БухаютКорпоративят...RSS лента комментариев этой записи.